Cher(e)s camardes,

Voilà quelques temps maintenant, trop longtemps, que la situation de notre fédération alimente toutes les conversations des couloirs de Solferino au 58 rue Montgrand en passant par les médias. Tant d’énergie dépensée en tractations internes alors que tout reste à faire autour de nous, quel gâchis !

Comme tous ceux qui ont rendu possible notre victoire, je crois que notre société mérite que la politique soit à la hauteur des enjeux. Pour cela nous devons prendre individuellement et collectivement nos responsabilités. C’est pourquoi j’ai décidé d’être candidate au poste de première secrétaire de la fédération des Bouches-du-Rhône.

Je crois qu’il est temps d’ouvrir le débat sur ce que nous voulons faire ensemble. Chacun d’entre vous compte dans ce débat. Ne nous leurrons pas, certains pèsent plus que d’autre. Mais le poids de l’influence n’a de sens que s’il égale celui de la responsabilité. Elle doit être partagée par tous à des niveaux et des positions différentes. Par cette candidature, je prends ma part de responsabilité.

Je ne suis pas la candidate d’un clan, je ne suis la candidate de personne ; je suis la candidate d’une conviction : il faut faire autrement.

Je veux faire entendre une autre voix. Je refuse de voir les militants se sentir étrangers face à ce qui leur appartient : notre fédération. A ceux qui parlent d’ambition personnelle, de désir d’exister, je veux leur dire : laissons les caricatures aux artistes qui savent en faire usage bien mieux que nous. La fédération ne doit pas être un appareil au service des ambitions individuelles, mais le foyer de nos ambitions collectives.

Notre parti a ouvert ses portes pendant les primaires. Aujourd’hui, je ne peux pas croire notre fédération incapable de changer le cours de son histoire avec ses militants.

Ma vie politique ne commence pas aujourd’hui et je sais qu’à une histoire collective se mêle des parcours individuels. Je connais la nécessité d’avoir des élus qui comptent dans le débat public ; et ils doivent pouvoir compter sur le soutien de leur famille politique. Je sais aussi que les priorités d’aujourd’hui peuvent passer devant celles d’hier ou de demain et vice versa. Je sais donc que tout ceci nécessite de construire un équilibre parfois délicat. Mais cet équilibre tient parfois plus du bon sens que du rapport de force et je veux croire que l’intelligence collective nous rendra capable de nous remettre en question, d’inventer de nouvelles marges de manœuvre et d’avancer ensemble.

Je veux croire que notre fédération n’a pas atteint un point de non retour et que le combat que je mène pour faire entendre une nouvelle voix ne restera pas lettre morte. Et ceci pour que tous les militants, qui ont le sens des responsabilités, puissent être fiers de porter le nom de socialistes.

C’est en l’honneur de l’engagement que nous partageons que ma candidature porte le nom de socialiste. Cette contribution se décline en plusieurs propositions pour notre fédération que je soumettrai, lors de notre congrès fédéral, aux militants.

M. le Maire, chers collègues,

C’est évidemment un simple document d’ajustement que vous nous présentez là et qui donc n’appelle pas de commentaire particulier.

On peut regretter néanmoins la diminution de l’autofinancement à hauteur de 4M€ alors qu’il faudrait, au contraire, selon notre groupe, l’augmenter pour éviter de recourir à l’emprunt. Mais inutile d’insister puisque vous avez définitivement décidé de fermer les yeux sur votre gestion désastreuse des finances de la ville.

En décernant un AA- à notre ville, c’est à dire en nous plaçant en bas de classement des grandes métropoles, les agences de notation ont définitivement tranché ce débat.

Je me contenterai donc aujourd’hui de quelques questions sur certains points précis, espérant des réponses claires de votre part.

Nous avions ainsi noté dans le rapport de ces agences que la situation de liquidité de la ville était “négative”, ce qui expliquait les longs délais de paiement que constate la plupart des fournisseurs de la ville.

M. Tourret peut-il aujourd’hui nous faire un point sur ce problème et nous indiquer quel est le délai de paiement moyen d’une facture adressée à la ville ?

Vu le contexte actuel, j’attire votre attention sur le fait que ses retards fragilisent des entreprises qui connaissent déjà trop souvent une situation difficile…

Concernant, deuxièmement, le montant total des autorisations de programme critiqué par ces mêmes agences de notation, mais aussi par la Chambre Régionale des comptes, le budget supplémentaire indique qu’elle s’élève à plus de 1,6 milliards soit 8 années de dépenses d’investissement !

Ce chiffre est évidemment surréaliste, tous les spécialistes estiment qu’au delà de 4 à 5 ans, le montant des AP n’a plus aucun sens.

J’ai donc bien peur que Mme Ghali attende encore longtemps la médiathèque à St Antoine ; quant à M. Teissier ou M Assante, le démarrage effectif des opérations d’urbanisme annoncées sur leur secteur, risque elles aussi de ne pas démarrer avant longtemps, vu que leur financement est loin d’être assuré…

Une autre remarque concerne enfin les impôts locaux. Le journal Les Echos a publié voici quelques jours un tableau sur le montant des impôts payé par les contribuables de toutes les grandes villes de France.

Sans surprise, Marseille est en tête du classement, mais avec une particularité que notre groupe a notée et dénoncée depuis longtemps.

La taxe d’habitation à Marseille est ainsi 20% supérieure à la moyenne nationale et seule Montpellier est un peu en dessus (mais inutile j’imagine de vous faire la comparaison des équipements et des services rendus dans ces deux villes).

Par contre, en matière de taxe foncière, Marseille est 12% en dessous de la moyenne nationale !

Cet écart conséquent entre les deux impôts avantage évidemment les propriétaires au détriment des locataires.

Marseille est quasiment la seule grande ville de France à favoriser aussi nettement une catégorie de contribuables aux dépends d’une autre.

Et même s’il n’y a pas, loin de là, que de riches propriétaires et de pauvres locataires, on privilégie ainsi clairement la rente aux dépends des foyers les plus modestes ou les plus mobiles.

Ceci est non seulement injuste, mais c’est aussi un non sens économique au moment ou nous souhaitons attirer des salariés du tertiaire supérieur qui n’ont pas forcément envie de s’installer définitivement dans notre ville.

Vous savez enfin que dans notre ville la définition des secteurs d’imposition (et donc du montant des valeurs locatives) est extrêmement critiquable.

Répondant à notre souhait, vous avez créé une commission sur ce sujet voici quelques mois, mais je crois que celle-ci ne s’est réunie qu’une seule fois pour constater que ce problème dépend avant tout du vote d’une “loi de révision des valeurs locatives”.

Le précédent gouvernement, pourtant si friand de réformes, s’était bien gardé de présenter un tel texte. Je crois savoir que malgré le sujet complexe et délicat, le Sénat est aujourd’hui en train d’accélérer les choses …

En attendant les locataires marseillais payent 20% de plus que la moyenne alors que les propriétaires en payent 12% de moins.

Ou est la justice, ou est l’équité, ou est la cohérence, ou est l’efficacité ?

J’espère, sincèrement M. le Maire, que nous ne devrons pas attendre le printemps prochain pour vous entendre sur un tel sujet qui relève clairement d’un choix politique.

En attendant nous voterons contre ce rapport.

Rapport 64 - Conseil municipal du lundi 25 juin 2012

M. le Maire, chers collègues,

Lors du vote du budget primitif, M. Tourret et M. Moraine s’étaient comme de coutume auto-congratulés à propos de la notation de Marseille (AA-) alors que celle-ci est l’une des plus basses obtenues par une collectivité française.
Ils n’avaient pas hésité à nous lire quelques extraits, un petit peu choisis, du rapport des agences de notation.
Ils nous avaient d’ailleurs affirmé que celui-ci était mis en ligne, dans son contenu intégral. Je précise que ceci n’était pas exact et comme vous savez que nous sommes tenaces nous avons donc demander à M. l’Adjoint aux Finances de nous le communiquer, ce qui a été fait.
Et effectivement M Tourret a raison, la lecture de ce rapport est tout à fait passionnante. Je la recommande d’ailleurs à M. Moraine qui pourra ainsi perfectionner ses connaissances en matière budgétaire et financière.
Alors que dit cette agence de notation ?
Et bien Standard and Poor’s note que l’épargne de la ville était très insuffisante jusqu’en 2008 (ce que nous disions à chaque budget) et qu’elle s’est ensuite améliorée grâce à la hausse continue des impôts (ce que nous avions aussi noté).
Elle juge que la situation de liquidité de la ville est négative, ce qui est grave et expliquerait en partie les délais de paiement interminables dont se plaignent beaucoup d’entreprises.
Enfin elle indique que la pression fiscale à Marseille est dans la fourchette haute des grandes villes et que les marges de manœuvre sont aujourd’hui « très faibles ».
L’agence FichtRating ajoute quant à elle que le montant des autorisations de programme est « très important » (1480 millions € soit 7 fois la moyenne annuelle des dépenses) et (je cite) « exercera une pression sur les programmes d’investissement à venir ».
Passionnant comme je vous le disais, car mes chers collègues, ces 4 constats le groupe Faire Gagner Marseille les avaient dressés depuis longtemps. Et à chaque fois M. Moraine, en digne membre du barreau, les contestait le cœur sur la main, quitte à enjoliver un peu les chiffres et la réalité…
Mais revenons maintenant à quelques chiffres significatifs de ce compte administratif : 11% c’est la hausse globale des impôts en 2011 pour tous les contribuables, 87% c’est le taux de réalisation des investissements quand leurs dépenses directes stagnent; enfin 1.856 millions € c’est la dette consolidée qui augmente encore.
Voilà les points faibles de l’exercice.

Du côté positif, nous notons une maîtrise comptable des dépenses de personnel (objectif que nous partageons), mais qui pose des problèmes quant à son organisation, et j’y reviendrai. Enfin les frais financiers sont eux aussi maîtrisés même si les emprunts toxiques, ceux dont M. Tourret ignorait l’existence, font peser un risque non négligeable de plusieurs millions € de dépenses supplémentaires.

Ainsi, nous pouvons reconnaître de manière objective que le constat purement comptable est correct, mais derrière ces chiffres, il y a aussi une manière de gouverner et des choix de politiques publiques qui touchent directement la vie quotidienne des habitants. Et c’est précisément dans ce domaine que le bât blesse.
Nous le rappellerons encore et encore la diminution de l’abattement à la base a touché de plein fouet les contribuables les plus modestes à hauteur de 120 euros ce qui a conduit à une explosion des demandes d’exonération ou d’échelonnement.
La ville a alors encaissé en 2011 plus de 43 millions € d’impôts supplémentaires, mais pourrons nous savoir un jour à quoi a servi concrètement ce surplus de recettes ? Les problèmes de logement, de manque de places en crèche, des écoles surpeuplées ou de fermeture des piscines ont-ils connu des améliorations ?

Les marseillais ne le pensent pas et ils vous l’ont prouvé il n’y a pas si longtemps. A ce propos M Tourret je pense que vous devriez revoir votre positionnement quant à notre électorat reconnaissait qu’il va maintenant au-delà de celui qui ne paie pas d’impôt. Je vous conseillerai alors de lire autre chose que la seule presse autorisée dans notre ville, pour être dans la réalité.
La ville et l’Etat n’ont rien fait non plus concernant les inégalités scandaleuses en matière de valeur locative et j’espère que le nouveau gouvernement lancera rapidement cette réforme, certes complexe, mais indispensable en terme de justice sociale.
La stabilisation des effectifs municipaux se fait, comme d’habitude dans cette ville, sans concertation et dans une transparence toute relative. Cette absence de rigueur entraîne de réels problèmes dans un certain nombre de services. Piscines ou musées fermés faute de personnel, créneaux horaires restreints, parcs non gardiennés, équipements mal entretenus, conflits sociaux à répétition, autant de dysfonctionnements qui touchent la ville et ses habitants.

La gestion des ressources humaines reste, dans cette ville, opaque, soumise à des intérêts clientélistes et finalement inefficace. Le départ de certains hauts cadres témoigne bien du malaise qui règne, malgré quelques efforts de modernisation.
Il y a bien sûr ces fameux projets positifs, les mêmes depuis des années (je pense évidemment à l’opération Euromediterranée, au développement du tourisme et du nautisme, à Marseille Provence 2013…), mais globalement, notre ville ne fonctionne pas bien et la fracture sociale entre le Nord et le Sud n’a jamais été aussi évidente.

La crise du logement s’amplifie et handicape son développement économique. Le réseau de transport public a 20 ans de retard et ce n’est pas de la faute de M le Président Caselli qui multiplie depuis plusieurs années maintenant les initiatives pour rattraper ce retard. Le petit commerce périclite. Le chômage atteint 17,5% et plus souvent 25 ou 30% dans les quartiers défavorisés. L’industrie est en berne, à l’exception des filières liées aux activités portuaires qui restent l’atout majeur de notre ville.
Plus grave encore, l’esprit civique se délite et la volonté de vivre « entre soi », donc à l’abri des autres, progresse inexorablement et nous rendent alors comptable de l’ancrage du vote pour le Front National… 

Bien évidemment notre ville est « pauvre » et elle manque donc de moyens financiers. Mais c’est avant tout du conservatisme, du laisser faire, des petits calculs politiciens, d’une gestion archaïque que Marseille souffre le plus.
Il faut revivifier le débat public dans notre ville et organiser de vraies concertations sur les sujets importants. Mes chers collègues, il n’y a vraiment qu’à Marseille que les élus reçoivent 4 cartons de documents, 5 jours avant de voter un PLU qui engagera la ville pour les 20 prochaines années. Et les citoyens, les CIQ ne sont pas dupes ils ont compris qu’ils ne seront consultés qu’en bout de course et parce que la loi vous y oblige et qu’il sera alors trop tard.

M le Maire, vous ne semblez pas avoir saisi que de nombreux marseillais souhaitent aujourd’hui être associés beaucoup plus étroitement aux décisions qui les concernent et que les « réseaux traditionnels » ne jouent plus, à eux seuls, ce rôle.
En donnant une nette majorité à la gauche, les marseillais ont signifié qu’ils n’étaient pas satisfaits de leur quotidien. Il y a indéniablement un avertissement qui vous est aussi adressé dans de nombreux quartiers car les mécontentements s’accumulent contre cette municipalité dont l’inertie, les faiblesses, et les divisions sont évidentes.

Lors du dernier conseil municipal M Moraine m’avait prédit le contraire il n’avait pas perçu à quel point l’envie de changement se ressentait à Marseille. Je pense qu’il a maintenant compris que notre groupe s’y prépare collectivement avec sérieux et détermination.
En attendant nous nous abstiendrons sur ce rapport…

Conseillère municipale, je milite pour donner à notre ville un nouvel élan ; pour que "fier d'être marseillais" ne soit pas seulement un slogan affiché mais le reflet d'une dynamique collective.

Cette dynamique viendra du changement ici comme au niveau national. La victoire de François Hollande est déjà une étape importante pour le redressement de la France et son épanouissement, il nous faut maintenant installer durablement ce changement à Marseille.

C'est pour cela que je soutiens Marie Arlette CARLOTTI et que je m'inscris pleinement dans son combat sur la 5ème circonscription.

Elue des 6ème et 8ème arrdts je connais bien les attentes des citoyens dans ces quartiers qui sont d’ailleurs celles de nombreux marseillais : respect, écoute, exemplarité, travail, dynamisme sont les qualités que vous attendez de vos élu(e)s.
Ces qualités, je peux vous assurer que Marie Arlette CARLOTTI les a toutes !
En tant qu’élue, je sais qu’une ministre marseillaise, du tempérament de Marie Arlette CARLOTTI, est un pas certain vers l'avenir car elle mettra toute son énergie à porter une autre image de notre ville que celle qu'on nous renvoie.

En tant que citoyenne, je sais que voter pour une candidate qui incarne l'action publique au service de tous contre un clan qui fait régner la division, l'exclusion et la stigmatisation, fait appel au bon sens, celui de l'intelligence collective.

Alors je vous demande de vous mobiliser toutes et tous pendant ces 3 derniers jours ! Votez et faites voter Marie Arlette CARLOTTI car pour moi le changement c’est elle !

Cliquez sur le lien ci-dessous pour regarder la vidéo de la Réunion Publique du mardi 15 Mai 2012

http://www.facebook.com/photo.php?v=10150898904254536